Защита деловой репутации апк

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Защита деловой репутации апк" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Судебная практика: защита деловой репутации

1. Правда не может нанести вред деловой репутации

Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации. Требовать ее опровержения, а также компенсации за нанесенный ущерб, фирма, в таком случае не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации-учредителю информационного агентства о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя. Истец потребовал разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями коллег согласился Арбитражный суд Поволжского округа, который в постановлении от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик является достоверной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры. Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.

Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица. С учетом этих норм, а также, приняв во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности. Данные о родстве победителя торгов и руководителя, по мнению судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а только несут негативный характер, в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении контракта. Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства.

2. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Именно так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другому обществу о признании не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведений, распространенные в заметке «Оригинальный способ отмывания коррупционной ренты» , опубликованной на сайте ответчика. Организация просила обязать общество опровергнуть недостоверные сведения на своем сайте в разделе «Недобросовестная конкуренция», опубликовав подготовленній текст. Как выяснилось, в спорной заметке шла речь о договоренности организации, которая занималась рекламной и медийной деятельностью, с политтехнологами партии по финансированию предвыборной кампании в обмен на черный пиар.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. С выводами коллег не согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа, который постановлением от 14 февраля 2017 г. по делу N А56-27736/2016 отправил дело на новое рассмотрение. Арбитры указали, что хотя суды низших инстанций пришли к выводу о том, что общество распространило информацию не о самой организации, а о ее руководителе, поэтому она является ненадлежащим истцом по данному делу, они не учли существенных обстоятельств.

По нормам статьи 152 ГК РФ гражданин или юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом. Поэтому, данные порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, которые были распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Кроме того, в тексте судебного акта сказано:

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.
Однако при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочной вывод о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства,а также недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, поэтому арбитры не исследовали данных обстоятельств, установление которых необходимо для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения деловой репутации. Этим обстоятельствам надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

3. Истина не всегда должна быть доказана

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода. Такими основаниями могут быть не только доказательства, предоставленные лицом, распространившим, например, сведения о ведении организацией нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. Однако делать выводы о правдивости информации нельзя только на основании доказательств, если речь идет не о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также выплате ему компенсации морального вреда и принесении публичных извинений. ИП указал, что организация разместила в сети интернет статью «Сможет ли на этот раз уйти от правосудия омский предприниматель З. «. Предприниматель утверждает, что в данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении им действующего законодательства и совершении противоправных поступков. Содержание статьи компрометирует его, наводя читателей на мысли о недобропорядочном отношении ИП к правосудию, а также о ведении им нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. В частности, в тексте статьи указано, что ИП, «которому грозит до 6 лет лишения свободы, несколько раз проходил по уголовным делам, однако удивительным образом ускользал от наказания благодаря апелляциям в областном суде», а также другие, подобные заключения.

Читайте так же:  Нарушение прав журналиста примеры

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны некоторые фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали достоверными. Ответчика обязали выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и возместить судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 июня 2016 г. N 50-КГ16-6 вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение. Судьи указали, что суды низших инстанций сделали вывод о том, что данный текст содержит порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, соответствие действительности которых ответчик не доказал. Однако статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Поэтому, рассматривая подобные иски о защите деловой репутации, судьи должны различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

4. Критика в соцсетях вредит деловой репутации

Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе «Вконтакте», его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация. Если она без оснований указывает на противоправный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты деловой репутации. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В социальной сети «Вконтакте» на странице популярной группы «Новости археологии» один из пользователей разместил недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию археологической организации. В частности, было сказано, что она занижает стоимость работ, демпингует, берет откаты и даже совершает мошеннические действия. Организация обратилась с иском в суд к гражданке, которая написала эту информацию, о признании ее порочащей деловую репутацию предприятия, об обязании опровергнуть порочащие сведения путем размещения соответствующей информации в интернете сроком на шесть месяцев, а также о взыскании 1 рубля убытков и 50 тысяч рублей компенсации нематериального вреда.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и кассационной инстанцией в удовлетворении иска было отказано. Арбитры указали, что факт публикации информации в социальной сети «Вконтакте» был доказан, однако оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы. Верховный суд с такой позицией не согласился и определением от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-10730 принятые судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Основанием для такого решения ВС РФ послужило то, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы ответчиком в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). В связи с этим, выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие реальной действительности, как того требует статья 152 ГК РФ.

Источник: http://ppt.ru/news/138596

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Читайте так же:  Выезд за границу на автомобиле юридического лица

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Источник: http://www.garant.ru/article/536754/

Защита деловой репутации в арбитражном суде

Для любого предпринимателя или организации, которые работают в определённой сфере и планируют работать там продолжительное время, честь и деловая репутация являются очень важными качествами. Заработав определённую репутацию на рынке, компания может считаться надежным партнёром, и наоборот, если реноме фирмы не выдерживает никакой критики, с ней никто не захочет работать. Таким образом, деловая репутация – это нематериальный актив, который, тем не менее, вполне может конвертироваться в прибыль, если им правильно распорядиться. Потому вполне понятно, что посягательства на честь и репутацию компании – крайне негативное явление, с которым необходимо бороться. В данной статье мы разберемся с тем, что делать в случае нарушения деловой репутации и как можно ее защитить.

Нарушения деловой репутации

Чтобы успешно бороться с посягательствами на деловую репутацию компании, нужно знать, с чем именно приходится иметь дело. Согласно юридический практике, к нарушениям чести и деловой репутации относят такие действия:

  • распространение через СМИ или по другим каналам (например, через интернет, листовки и т.д.) информации, которая не соответствует действительности. Речь может идти о любых сведениях – скором банкротстве компании, нарушениях законодательства ее руководством, участие в мошеннических схемах и т. д. При этом неправдивой информацией могут считаться любые сведения, которые не подкреплены документально, то есть, сюда относятся слухи, частные мнения, суждения отдельных лиц и т. д.;
  • умышленные действия, направленные на очернение имиджа компании – сюда относится спланированная антиреклама, распространение информации, которая может повредить репутации компании (к примеру, незаконное обогащение руководства, уклонение от налогов, производство некачественной продукции и т. д.). В этом случае нет необходимости доказывать, что распространяются неправдивые сведения, достаточно того, что действия направлены против данной организации.
Читайте так же:  Осуществление права собственности на землю

При этом нужно отличать ситуации, когда распространяется заведомо ложная информация и когда сведения, хоть и вредят репутации компании, являются правдивыми (или у распространителя есть доказательства в пользу этих сведений). Если в первом случае отстоять репутацию компании будет достаточно легко, то во втором с этим могут быть проблемы.

Ущерб от нарушения деловой репутации

Прямо установить ущерб деловой репутации от действий третьих лиц бывает непросто, ведь он не всегда выражен в каких-то конкретных единицах – снижении продаж, уменьшении клиентов и т. д. Обычно эффект бывает отложенным и влияет больше на будущее компании на рынке, а не на ее текущее положение. Наиболее часто результаты кампаний по очернению конкурентов бывают следующими:

  • снижение доверия к бренду – если вокруг компании ходят различные неприятные слухи, даже не имеющие подтверждения, клиенты зачастую не захотят связываться с ней и выберут конкурентов. А учитывая тот факт, то люди охотно верят в негатив, даже выглядящий подозрительно, слухи могут быть совсем невероятными, и все равно навредить репутации компании;
  • уменьшение финансовой привлекательности – юридическое лицо, которое оказывается в центре скандала, часто теряет инвесторов (они боятся за свои деньги, ведь развязка ситуации может быть любой, в том числе максимально невыгодной), ему сложнее получить кредиты или получить деньги на развитие другими путями;
  • повышенный интерес правоохранительных органов к руководству и должностным лицам – практически всегда кампания направлена не против организации в целом, а против ее директора или других представителей руководства. В результате сведения о возможных нарушениях ими законодательства приводят к тому, что эти слухи начинают проверять представители полиции, прокуратуры и т. д.

В конце концов, если атака на деловую репутацию компании была достаточно «успешной», это может привести даже к банкротству и полной ликвидации, но чаще это означает потерю части рынка, приводит к смене руководства и подобным последствиям.

Как подать иск о защите деловой репутации?

Что же делать, если против вашей компании распространяют различные неприятные слухи или вредят ее репутации другими способами? Пытаться уладить спор мирно обычно смысла не имеет – организаторы антирекламы знают, на что идут, и не захотят договариваться (хотя за определенную сумму денег могут прекратить атаки на имидж компании). Потому наиболее действенный и эффективный метод в данном случае – это обращение в суд. Порядок действий следующий:

  1. Подготовка аргументов для суда. Необходимо собрать доказательства того, что оппоненты распространяют заведомо ложные сведения, например: информация о скором банкротстве опровергается состоянием счетов и кредитным балансом, сведения о низком качестве продукции – выводами независимых экспертиз и т. д.
  2. Составление иска о защите деловой репутации . В нем указываются конкретные факты распространения ложной информации, которая, по вашему мнению, негативно повлияла на имидж компании, опровержение этой информации, а также оценка ущерба от таких действий ответчика. В качестве требований могут быть как запрет на распространение ложной информации, так и требования официально ее опровергнуть через СМИ или взыскание суммы ущерба.
  3. Подача иска в суд. Подобные споры рассматривают арбитражные суды, потому иск вместе с сопровождающими документами подается в такой суд по месту регистрации ответчика (если он установлен).
  4. Рассмотрение заявления и вынесение решения. Во время заседаний нужно убедить суд в том, что распространяемые сведения действительно являются ложными и наносят существенный вред деловой репутации компании или чести ее представителей. В этом случае заявленные требования могут быть удовлетворены.

При подготовке иска имеет смысл воспользоваться услугами юриста по защите деловой репутации . Он поможет правильно оформить как само исковое заявление, так и все сопутствующие документы, которые будут выступать доказательствами в суде. Участие такого специалиста повышает шансы на позитивное решение спора.

Атаки на деловую репутацию компании могут иметь очень негативные эффекты, вплоть до банкротства или полной потери клиентов и доли рынка. Чтобы отстоять положительный имидж предприятия, следует обращаться с иском в суд, чтобы заставить опровергнуть ложные сведения и взыскать компенсацию нанесенного ущерба. При подготовке и рассмотрении иска рекомендуется обращаться за помощью к юристу по защите деловой репутации .

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Источник: http://advokat-osherov.ru/blog/zashhita-delovoy-reputacii-v-arbitrazhnom-sude/

Ноу-хау защиты деловой репутации

Заметка в блоге Романа Речкина о новаторском подходе к защите деловой репутации в Башкирии.

Пока внимание юридической общественности приковано к заканчивающейся в Башкирии битве «Роснефти» с правосудием, в солнечной Башкирии происходят не менее интересные вещи.

Видео (кликните для воспроизведения).

Например, Арбитражный суд Республики Башкортостан реализует новаторский подход к защите деловой репутации – в особом производстве (в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ).

Так, некое ООО «Первый трест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, – того, что сведения, распространенные в сети «Интернет» на ресурсах YouTube и Вконтакте (по двум указанным ссылкам) не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию этой уважаемой организации (дело №А07-16634/17).

Нет, Арбитражный суд Республики Башкортостан в курсе про п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которое прямо указывает, что «по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце. ».

Но сами подумайте, очевидно же, что наличие в деле ответчика – сильно усложняет дело! Ответчик вечно что-то оспаривает, то не согласен, что имеет место утверждение о факте (а не мнение), то с порочащим характером сведений не согласен, то вообще настаивает, что сведения соответствуют действительности. Самые наглые ответчики вообще не признают, что это именно они распространили спорные сведения! Еще и на практику ЕСПЧ ссылаются.

Строго говоря, упомянутое выше постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 дает некие основания для подобного новаторского подхода, указывая (в п. 2), что «судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями».

Читайте так же:  Судебные акты выносимые в предварительном судебном заседании

Но в данном случае застройщик признает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные его клиентом, купившим у него квартиру. В ролике даже письменный ответ застройщика мелькает. В любом случае, по судебному запросу и YouTube, и ВКонтакте данные об аккаунте – предоставляют. Поэтому анонимность лица, разместившего спорные ролики, представляется мне достаточно условной. Заявитель (истец) сорвать эту «вуаль» с лица, распространившего сведения, особо и не пытался.

И действительно, зачем? Без ответчика – и заявителю (истцу), и суду гораздо проще. Можно абсолютно обоснованно писать в решении, что «факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике». А поскольку ответчика в деле нет, то естественно, что им «каких-либо доказательств [соответствия действительности] указанных утверждений в видеороликах не приведено » .

В результате мы имеем, с точки зрения арбитражного суда, «идеальный спор»: и нарушенное право истца вроде как восстановлено (сведения признаны «не соответствующими» и «порочащими»), но дело рассмотрено максимально комфортно для арбитражного суда, без ответчика и третьих лиц (то есть судебный акт не преюдициален и не обязателен для них). Причем у ответчика и видеохостингов формально даже нет права на оспаривание этого решения, поскольку к участию в деле они не привлечены.

Идеальная «имитация Правосудия», имхо. Поскольку, с одной стороны, ООО «Первый трест» с этим решением пойдет к YouTube и ВКонтакте, и те заблокируют ролики по ссылкам. С другой стороны, автор роликов перезальет их по другим ссылкам и указанное решение арбитражного не будет иметь к «свежеразмещенным» роликам никакого отношения (поскольку арбитражный суд признал незаконным не «распространение таких-то роликов таким-то лицом», а «размещение роликов в сети Интернет по таким-то ссылкам»). Для запрета этих же роликов, размещенных по другим ссылкам – очевидно потребуется отдельное решение арбитражного суда.

И «волки сыты», и «овцы целы».

История, кстати, имела продолжение: воодушевленное решением Арбитражного суда Рспублики Башкортостан, ООО «Первый трест» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском – к YouTube LLC и ООО «ВКонтакте» о признании распространенных в сети Интернет сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а также об обязании YouTube LLC и ООО «ВКонтакте» удалить видеоролики (дело №А56-40610/2017). Предварительное судебное заседание назначено на 23 августа 2017 года.

Ну и, возвращаясь к процитированному решению Арбитражного суда Республики Башкортостан, «вишенка на торте»: право никому (за пределами солнечной Башкирии) не известного ООО «Первый трест» защитила не кто-нибудь, а сама судья Н., которая вот-вот защитит нарушенное право другой достойной организации, но уже – известной на всю Россию.

Источник: http://www.intellectpro.ru/press/works/nou_hau_zashity_delovoy_reputatsii/

Правила составления иска о защите деловой репутации

Нормативная база

По Конституции РФ, каждый вправе защищать честь и доброе имя в суде. Реализуется такая защита через ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. 150, 152, 1099, 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 ГК, АПК и ГПК.

Конституция РФ гарантируют выражение каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, без нарушения прав и свобод иных лиц. Суд обязан сбалансировать права свободно выражать взгляды и права защищать свою деловую репутацию для любого лица.

Разрешая дела этой категории, суды (общей юрисдикции или арбитражные) руководствуются разъяснениями из постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснениями из постановлений пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, решениями Конституционного суда РФ, международно-правовыми актами:

  • всеобщей декларацией прав человека;
  • пактом о гражданских и политических правах;
  • конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Для реализации права на защиту подготавливается иск о защите деловой репутации юридического лица с учетом:

  • ст. 23 Конституции РФ;
  • ст. 15 подраздела 2 гл. 6, 7, 8 (по ст. 152) ГК;
  • Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 2, 43-46 и особенно 57);
  • постановлений пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 и от 15.06.2010 № 16.

Способы защиты деловой репутации

По ст. 152 ГК, деловую репутацию от порочащих ее сведений защищают:

  • опровержением (ч. 1-2). Публикации в СМИ опровергают в этом же СМИ. Если его выпуск прекращен, суд вправе (по п. 13 постановления пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) обязать виновников (редакцию, учредителя, автора) опровергнуть публикацию за их счет в другом СМИ. Аналогично по ч. 2 ст. 152 допускается и публикация ответа пострадавшего;
  • заменой либо отзывом документа из организации (ч. 3). Заменяет либо отзывает оспоренный документ орган, лицо, ранее его направившие;
  • удалением информации: в интернете с запрещением и пресечением ее дальнейшего распространения (ч. 4-5), уничтожением информационных носителей без компенсации (только при отсутствии других вариантов удаления данных). В интернете разрешается удаление, опровержение данных с доведением опровержения до пользователей;
  • признанием распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8), когда их автора и распространителя не установить;
  • покрытием материальных убытков от передачи вредных сведений (ч. 9), при доказывании, что между передачей и убытками есть причинно-следственная связь (по ст. 1064 ГК) и одновременно с опровержением либо ответом и компенсацией морального вреда (в режиме ст. 151). Последняя компенсация недоступна для юридических лиц;
  • судебным признанием факта нарушения (п. 2 ст. 150 ГК).

Деловую репутацию умершего защищают заинтересованные лица (ч. 1 ст. 152), а реорганизованного юридического лица — его правопреемники либо учредители (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А43-26790/2012).

Куда предъявлять иск

По п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК, дела о защите деловой репутации в предпринимательстве и иной экономической деятельности рассматривают и разрешают арбитражные суды (актуально для любых юридических и физических лиц). Если деловую репутацию защищают вне предпринимательства и иной экономической деятельности, иск предъявляют в районный суд общей юрисдикции. Это происходит, когда:

  • защищается некоммерческая организация, не преследующая извлечение прибыли (коллегия адвокатов и др.) (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по делу № А40-48978/14);
  • сведения касаются организационно-управленческой деятельности лица (информация о притеснениях истцом кого-либо в его работе) (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 по делу № А56-25599/2012);
  • информация относится к трудовым отношениям с конкретными лицами (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по делу № А60-37772/2011);
  • данные затрагивают деятельность по созданию чего-либо (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 ; 09АП-41886/2012-ГК);
  • в иных подобных случаях.

Для ИП определяют, кому требуется защита: предпринимателю либо физическому лицу.

Прежде чем подавать иск о защите деловой репутации в интернете, зафиксируйте спорное содержание конкретной интернет-страницы с ее адресом, датой и временем (скриншот) и удостоверьте его у нотариуса. Укажите время совершения и распечатки скриншота и информацию о том, кто совершил эти действия. Если порочащие сведения, размещенные на интернет-сайте, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта либо иное уполномоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба дтп образец

Иски подают по месту жительства или адресу ответчика, в случаях из ст. 29 ГПК и 36 АПК место выбирает истец. Ответчики — это авторы не соответствующих действительности сведений и их распространители. Когда их не установить, дело разрешают через особое производство (гл. 27, 28 ГПК либо 27 АПК) по месту жительства заявителя.

По ст. 208 ГК, срок давности отсутствует. Для информации в СМИ (по ч. 10 ст. 152 ГК) он составляет год со дня публикации.

Состав, величина и распределение (между сторонами) судебных расходов определяются по гл. 7 ГПК в суде общей юрисдикции, а в арбитражном — по гл. 9 АПК.

Составление искового заявления

По ст. 125 — 126 АПК (если подаете в арбитражный суд) либо 131 — 132 ГПК (когда подаете в суд общей юрисдикции), составляют иск о деловой репутации юридического лица, человека, ИП. Текст заявления в арбитражный суд обязательно содержит такие сведения:

  1. Наименование суда, куда поступает исковое заявление.
  2. Об истце: наименование с адресом, для гражданина — место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в статусе ИП, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
  3. Об ответчике: для гражданина — Ф.И.О. (при наличии) и место жительства, плюс дата и место рождения, место работы (если известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, плюс ИНН и ОГРН, когда известны.
  4. Исковые требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Когда ответчиков несколько — требования к каждому из них.
  5. Обстоятельства — основания исковых требований с подтверждающими их доказательствами.
  6. Цена иска, если оценивается.
  7. Расчет взыскиваемых денег.
  8. Информация о соблюдении истцом досудебного порядка, когда взыскиваются деньги и спор возник из договора, иной сделки, неосновательного обогащения.
  9. Данные о предпринятых стороной (сторонами) примирительных действиях, если они совершались.
  10. Комплект документов-приложений по ст. 126 АПК.

В целом аналогичная структура (по ст. 131 ГПК) у иска в суд общей юрисдикции. Досудебный порядок необязателен.

Приложения к иску

По ст. 126 АПК, к иску в арбитражный суд прикладывают копии (на заседание приносят оригиналы):

  • уведомления о вручении либо иных документальных подтверждений направления иным участникам дела, копий иска с отсутствующими у них приложениями;
  • квитанции об оплате госпошлины либо документа для льготы на ее оплату, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении ее размера;
  • доказательств оснований исковых требований;
  • свидетельства о госрегистрации юрлица, ИП;
  • доверенности, иных подтверждений полномочий представителя;
  • определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (если есть);
  • документов, о соблюдении истцом досудебного порядка, если соблюдался;
  • документов о примирительных действиях, когда действия совершались и документы об этом есть;
  • выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с данными о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и(или) приобретении статуса ИП либо прекращении деятельности в статусе ИП, либо иное подтверждение указанных данных, либо их отсутствия. Эти документы получают не ранее 30 дней до обращения истца в суд.

По ст. 132 ГПК, к иску в суд общей юрисдикции прикладывают копии (на заседание приносят оригиналы):

  • квитанции об оплате госпошлины (льготного документа), ходатайства об отсрочке, рассрочке, об уменьшении её размера, освобождении от уплаты;
  • доверенности представителя истца;
  • досудебных документов, когда направляли требования ответчику;
  • документов-подтверждений обстоятельств, изложенных в иске;
  • расчета исковых требований (если оцениваются);
  • уведомления о вручении ответчику и другим участникам дела иска и отсутствующих у них приложений;
  • документов о совершении стороной (сторонами) примирительных действий, если совершались и документы есть.

Иск удовлетворят, если суд установит совокупность трех условий:

  1. Сведения порочат деловую репутацию.
  2. Распространены.
  3. Не соответствуют действительности.

Истец доказывает факты порочности информации и ее распространение, а ответчик пытается доказать, что информация действительна (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу № А57-18953/2015).

Чтобы определить характер спорной информации, суд часто назначает лингвистическую или иную специальную экспертизу. Позиции сторон доказываются любыми относимыми (ст. 67 АПК либо ст. 59 ГПК) и допустимыми (ст. 68 АПК либо ст. 60 ГПК) доказательствами. В ст. 64 АПК и 55 ГПК установлены разновидности доказательств.

В Арбитражный суд города Саратова

ул. Большая Волжская, д. 23, г. Саратов, 410225

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Весна»

410974, г. Саратов, ул. Весенняя, д. 8, 55-34-78, [email protected]

ИНН 1476562569, ОГРН 5876964512125

Ответчик: редакция Общества с ограниченной ответственностью «Вечер 64»

ОГРН 1234646789458 ИНН 14564645748

Адрес: 410456, г. Саратов, Подъездная ул., 123

Тел/факс 897-65-43, [email protected]

Цена иска: 4 000 000 рублей

Госпошлина: 43 000 рублей

о защите деловой репутации юридического лица (путем опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации) и возмещении причиненных материальных убытков

10.08.2019 в номере 5 журнала «Вечер 64» на 2 полосе была опубликована статья под названием «Как пугают и вредят нашим детям». Сведения, опубликованные в данной статье, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

В данной статье было указано, что истец производит пугающие детей игрушки из вредных для здоровья людей материалов и не соблюдает правила охраны труда и правила пожарной безопасности на производстве (копия статьи прилагается).

В результате распространения не соответствующей действительности информации, по сравнению с прошлым кварталом, произошел значительный отток заказчиков продукции истца и уменьшились доходы истца в среднем на 4 000 000 рублей (финансовая отчетность о падении доходов прилагается).

Неопровержение данной информации, помимо репутационного вреда, подорвет предпринимательскую деятельность истца.

По статье 150 Гражданского кодекса РФ, деловая репутация — это нематериальное благо, которое защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

По статье 152 Гражданского кодекса и статье 43 Федерального закона «О средствах массовой информации», лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О средствах массовой информации», прошу:

1. Обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, опубликованные в номере 5 журнала «Вечер 64» за 10.08.2019, в статье «Как пугают и вредят нашим детям».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере 4 000 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 43 000 рублей.

1. Уведомление о вручении ответчику копий искового заявления и отсутствующих у него приложений.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

3. Статья от 10.08.2019 в № 5 журнала «Вечер 64».

4. Документы о падении доходов.

5. Расчет суммы исковых требований.

6. Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/art/category/pravila-sostavleniya-iska-o-zashchite-delovoy-reputatsii

Защита деловой репутации апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here