Защита деловой репутации юридического лица статья

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Защита деловой репутации юридического лица статья" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Имидж на пять с плюсом, или Как защитить деловую репутацию юридического лица

В судебных решениях по спорам о возмещении вреда, причиненного деловой репутации, часто трудно найти единообразие – как по вопросу доказанности репутационного ущерба, так и в отношении размеров присужденных компенсаций.

Масштабная реформа ГК РФ затронула и положения о защите чести, достоинства и деловой репутации – соответствующие изменения были внесены в ст. 150, ст. 152 ГК РФ, новая редакция которых вступила в силу с 1 октября 2013 года. Посмотрим, облегчили ли нововведения жизнь предпринимателей или, напротив, усложнили защиту их доброго имени.

Что новенького?

Прежде всего, были конкретизированы возможные способы защиты неимущественных прав, в том числе и деловой репутации. Так, ст. 150 ГК РФ свела основные из них к следующим:

  • признание судом факта нарушения неимущественного права;
  • опубликование решения суда о допущенном нарушении;
  • пресечение или запрет действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения неимущественного права (либо посягающих на него или создающих угрозу посягательства).

Статья 152 ГК РФ установила, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения или другим аналогичным способом. Кроме того, были закреплены способы защиты деловой репутации в конкретных ситуациях (первые два перешли из прежней редакции ст. 152 ГК РФ).

Таблица. Способы защиты деловой репутации по ст. 152 ГК РФ (в редакции от 1 октября 2013 года)

Ситуация Способ защиты
Сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в СМИ Наряду с опровержением можно требовать опубликования ответа в том же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ) (напомним, это право предоставлено и ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»)
Сведения, порочащие деловую репутацию, содержатся в документе, исходящем от организации Такой документ подлежит замене или отзыву (п. 3 ст. 152 ГК РФ)
Сведения, порочащие деловую репутацию, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения Можно требовать:
  • удаления соответствующей информации;
  • изъятия и уничтожения без компенсации убытков экземпляров материальных носителей (газеты, журналы, диски и т.п.) (п. 4 ст. 152 ГК РФ).
Сведения, порочащие деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в Интернете Можно требовать:
  • удаления соответствующей информации;
  • опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим его доведение до пользователей (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

«Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину)»

(Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

Возможность изъятия из оборота материальных носителей информации сразу вызвала недовольство издателей – ведь сведения, причиняющие ущерб деловой репутации, могут занимать только незначительную часть издания, а изымать потребуется весь тираж. Кроме того, эксперты подчеркивают неэффективность этой меры – к примеру, Альянс независимых региональных издателей в своем открытом письме к к Президенту РФ и Председателю Госдумы отмечает: «Распространение средства массовой информации первично, если оно уже распространено, то изъять его уже не представляется возможным». Кроме того, рассмотрение судебного дела и вступление в силу решения занимает несколько месяцев, а изъятие тиража результативно только сразу после его выпуска.

Что касается защиты от распространения порочащих деловую репутацию сведений через Интернет, то новая редакция ст. 152 ГК РФ скорее ставит вопросы, чем на них отвечает:

  • К кому именно следует предъявлять требования об удалении информации – владельцу сайта, хостинг- или интернет-провайдеру?
  • Считаются ли распространением сведений гиперссылка на первоначальное сообщение или его скриншот?
  • Можно ли взыскать репутационный ущерб не только с лица, разместившего исходное сообщение, но и с тех, кто распространил его в Интернете?

Правда, в отношении размещенной в Интернете информации, порочащей деловую репутацию, судебная практика уже начала складываться. К примеру, ФАС Московского округа не признает отзывы пользователей о товарах и услугах оценочными категориями (например, «полнейший развод на деньги», «учеба поставлена отвратительно») при условии, если можно проверить их правдивость с помощью фактов (постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2013 г. № Ф05-16421/2013 по делу № А40-151241/12-12-698).

А ВАС РФ посчитал законным привлечение к ответственности администратора домена за публикацию на сайте анонимных сообщений, наносящих вред деловой репутации юридического лица (Определение ВАС РФ от 16 июля 2012 г. № ВАС-8444/12 по делу № А41-19354/11). Аналогичную позицию недавно высказал и КС РФ (Постановление КС РФ от 9 июля 2013 № 18-П).

Еще одно важное право, которое получили организации, – требовать опровержения не только сведений, порочащих деловую репутацию, но и всех прочих сведений, не соответствующих действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением таких сведений в СМИ, – один год со дня опубликования (ч. 10 ст. 152 ГК РФ).

«. действующее законодательство (ст. 1100 ГК РФ) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию»

(Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

Раньше у организаций, узнавших о распространении ложных сведений о своей деятельности, был только один путь – требовать признания такой информации порочащей деловую репутацию. Суды, в свою очередь, закономерно отказывали в удовлетворении подобных исков.

К примеру, в 2013 году челябинское ЗАО «Северо-Западный колхозный рынок» пыталось опровергнуть неточность в указании времени принятия решения общего собрания акционеров. Однако ВАС РФ, отказывая от передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, подчеркнул, что сама по себе эта неточность не повлекла причинение репутационного ущерба (Определение ВАС РФ от 28 января 2014 г. № ВАС-267/14 по делу № А76-3107/2013).

Ложка дегтя

Оговоримся, что ст. 152 ГК РФ адресована прежде всего физическим лицам, и только в конце содержит оговорку о том, что ее правила применяются к защите организаций. Причем дословно эта оговорка звучит так:

«Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

К слову, редакционные правки были внесены и в другие статьи ГК РФ (например, ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального ущерба»): вместо «лица», которому причинен моральный вред, теперь используется термин «гражданин».

С одной стороны, это логично, поскольку юридическому лицу моральный вред не может быть причинен, но с другой – такие поправки вызвали у юристов серьезные опасения по поводу принципиальной возможности взыскания репутационных убытков.

Читайте так же:  Рассрочка исполнения решения арбитражного суда судебная практика

Пока неясно, принципиальная ли это позиция законодателя или просто терминологическое уточнение, однако и раньше в решениях судов ущерб, нанесенный деловой репутации организации, назывался по-разному:

моральный вред (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2012 г. по делу № А58-4669/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 № Ф03-9095/2010 по делу № А51-16459/2009, постановление ФАС Московского округа от 11 апреля 2013 г. по делу № А40-41535/11-110-327, постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2013 г. № Ф05-16421/2013 по делу № А40-151241/12-12-698), причем иногда суды прямо подчеркивали возможность возмещения организации именно морального вреда (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. по делу № А10-3034/08). Впрочем, есть и противоположная точка зрения: «моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу» (постановление ФАС Центрального округа от 25 апреля 2012 г. по делу № А08-9284/2011);

моральный (репутационный) вред (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. по делу № А19-10944/2012) или моральный вред, причиненный умалением деловой репутации (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11);

вред, причиненный деловой репутации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу № А33-304/2009), или «репутационный вред» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А68-9137/12, постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2013 г. по делу № А12-31385/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 10 июля 2013 г. по делу № А65-18392/2012).

Не совсем понятно, что имел в виду законодатель, редактируя п. 8 ст. 152 ГК РФ, – речь в нем идет о возможности защиты чести, достоинства и деловой репутации, если невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения. В качестве способа защиты и раньше, и сейчас предусмотрено право обратиться в суд с требованием о признании таких сведений не соответствующих действительности.

Однако если до 1 октября 2013 года предъявить иск в суд могло любое «лицо», то после – только «гражданин». Будем надеяться, арбитражные суды, как и раньше, будут признавать право юридического лица на защиту своей деловой репутации в такой ситуации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. № 09АП-672/2013-ГК по делу № А40-138780/12-19-1171).

***

Как мы видим, до поправок сложилась более-менее устойчивая судебная практика: репутационный ущерб суды возмещали, но называли его по-разному – в отношении размера компенсации единообразия также не наблюдалось. Будем надеяться, и новая редакция ст. 152.2 ГК РФ не будет препятствовать надлежащей защите деловой репутации юридических лиц.

Хорошим признаком является и тот факт, что уже после вступления в силу новой редакции ст. 152 ГК РФ суды продолжают взыскивать в пользу юридических лиц компенсацию именно морального вреда (постановление ФАС Московского округа от 27 января 2014 г. № Ф05-2161/2013 по делу № А40-131505/12-46-244). При этом они подчеркивают, что «суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. № Ф03-103/2014 по делу № А24-1694/2013).

Источник: http://www.garant.ru/article/534606/

Судебная практика: защита деловой репутации

1. Правда не может нанести вред деловой репутации

Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации. Требовать ее опровержения, а также компенсации за нанесенный ущерб, фирма, в таком случае не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации-учредителю информационного агентства о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя. Истец потребовал разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями коллег согласился Арбитражный суд Поволжского округа, который в постановлении от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик является достоверной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры. Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.

Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица. С учетом этих норм, а также, приняв во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности. Данные о родстве победителя торгов и руководителя, по мнению судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а только несут негативный характер, в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении контракта. Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства.

2. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Именно так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Читайте так же:  Выезд за границу если платишь алименты

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другому обществу о признании не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведений, распространенные в заметке «Оригинальный способ отмывания коррупционной ренты» , опубликованной на сайте ответчика. Организация просила обязать общество опровергнуть недостоверные сведения на своем сайте в разделе «Недобросовестная конкуренция», опубликовав подготовленній текст. Как выяснилось, в спорной заметке шла речь о договоренности организации, которая занималась рекламной и медийной деятельностью, с политтехнологами партии по финансированию предвыборной кампании в обмен на черный пиар.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. С выводами коллег не согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа, который постановлением от 14 февраля 2017 г. по делу N А56-27736/2016 отправил дело на новое рассмотрение. Арбитры указали, что хотя суды низших инстанций пришли к выводу о том, что общество распространило информацию не о самой организации, а о ее руководителе, поэтому она является ненадлежащим истцом по данному делу, они не учли существенных обстоятельств.

По нормам статьи 152 ГК РФ гражданин или юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом. Поэтому, данные порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, которые были распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Кроме того, в тексте судебного акта сказано:

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.
Однако при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочной вывод о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства,а также недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, поэтому арбитры не исследовали данных обстоятельств, установление которых необходимо для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения деловой репутации. Этим обстоятельствам надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

3. Истина не всегда должна быть доказана

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода. Такими основаниями могут быть не только доказательства, предоставленные лицом, распространившим, например, сведения о ведении организацией нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. Однако делать выводы о правдивости информации нельзя только на основании доказательств, если речь идет не о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также выплате ему компенсации морального вреда и принесении публичных извинений. ИП указал, что организация разместила в сети интернет статью «Сможет ли на этот раз уйти от правосудия омский предприниматель З. «. Предприниматель утверждает, что в данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении им действующего законодательства и совершении противоправных поступков. Содержание статьи компрометирует его, наводя читателей на мысли о недобропорядочном отношении ИП к правосудию, а также о ведении им нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. В частности, в тексте статьи указано, что ИП, «которому грозит до 6 лет лишения свободы, несколько раз проходил по уголовным делам, однако удивительным образом ускользал от наказания благодаря апелляциям в областном суде», а также другие, подобные заключения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны некоторые фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали достоверными. Ответчика обязали выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и возместить судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 июня 2016 г. N 50-КГ16-6 вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение. Судьи указали, что суды низших инстанций сделали вывод о том, что данный текст содержит порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, соответствие действительности которых ответчик не доказал. Однако статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Поэтому, рассматривая подобные иски о защите деловой репутации, судьи должны различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

4. Критика в соцсетях вредит деловой репутации

Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе «Вконтакте», его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация. Если она без оснований указывает на противоправный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты деловой репутации. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В социальной сети «Вконтакте» на странице популярной группы «Новости археологии» один из пользователей разместил недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию археологической организации. В частности, было сказано, что она занижает стоимость работ, демпингует, берет откаты и даже совершает мошеннические действия. Организация обратилась с иском в суд к гражданке, которая написала эту информацию, о признании ее порочащей деловую репутацию предприятия, об обязании опровергнуть порочащие сведения путем размещения соответствующей информации в интернете сроком на шесть месяцев, а также о взыскании 1 рубля убытков и 50 тысяч рублей компенсации нематериального вреда.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и кассационной инстанцией в удовлетворении иска было отказано. Арбитры указали, что факт публикации информации в социальной сети «Вконтакте» был доказан, однако оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы. Верховный суд с такой позицией не согласился и определением от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-10730 принятые судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Суд кассационной инстанции принимает решение после

Основанием для такого решения ВС РФ послужило то, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы ответчиком в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). В связи с этим, выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие реальной действительности, как того требует статья 152 ГК РФ.

Источник: http://ppt.ru/news/138596

Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

При размещении ложных сведений в СМИ или при высказывании недостоверной информации по время публичного выступления, руководство юридического лица должно использовать законодательные нормы из данной сферы деятельности компании, нормы Гражданского кодекса.

Скачать для просмотра и печати:

Понятие распространения сведений, которые порочат деловую репутацию

На законодательном уровне никак не определено понятие деловой репутации, но между тем, в Гражданском кодексе содержатся нормы о том, как можно привлечь человека или конкурирующую организацию к ответственности за распространение ложных сведений о юридическом лице.

По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения. Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании.

Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.

Понятие сведений, которые порочат деловую репутацию

Как показывает практика, сведения, которые порочат деловую репутацию компании, существенно умаляют достоинства компании, ее чести. Именно по этой причине распространение такой недостоверной информации является нарушением законодательных актов, моральных норм, общения с прочими фирмами, которое складывается из обычаев делового оборота.

В отношении к таким компаниям относятся следующие сведения:

  1. Необоснованное обвинение юридического лица в невыполнении его профессиональной деятельности;
  2. Нечестность (незаконное получение денежных средств);
  3. Недобросовестность при выполнении возложенных обязательств.

Субъект правонарушения

В качестве субъекта такого противоправного деяния могут выступать некоторые физические и юридические лица, в частности:

  1. Клиенты компании, которые по каким-либо причинам остались недовольны сотрудничеством;
  2. Конкуренты, которые таким способом стараются снизить популярность организации среди потенциальных клиентов, и переманить их в свою компанию;
  3. Журналисты и иные публичные личности, которые предоставили недостоверную информацию о юридическом лице.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально.

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда.

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться. Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности.

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  1. Удаления недостоверных сведений;
  2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.
Читайте так же:  Локализация персональных данных

Что такое ложный отзыв на компанию

Благодаря развитию современных технологий, многие конкуренты пытаются бороться с фирмами, занимающимися аналогичной деятельностью, путем составления ложных отзывов в интернете.

На первый взгляд может показаться, что отличить их от настоящих рекомендаций практически невозможно. Однако специалистами уже давно определен перечень факторов, по которым можно определить ложные, заказные отзывы:

  1. Отсутствуют подробности;
  2. Изобилие речевых оборотов;
  3. Весь отзыв написан общими фразами.

Дезинформация от конкурирующей фирмы

Еще один популярный способ конкурентной борьбы между юридическими фирмами — дезинформация. Большой популярностью этот способ пользуется у небольших китайских компаний, которые всеми способами стараются продать как можно больше товаров.

В частности, в отношении Китая, на крупных интернет-площадках достаточно часто встречаются товары-подделки, которые отличаются от оригинала только мелкими деталями. К примеру, это может быть написание названия: Адидас — Абибас, Пума — Пумма.

Совет! Бороться с такими компаниями можно. Для этого также необходимо собрать доказательства, подтверждающие дезинформацию клиентов, и обратиться с ними в арбитражный суд.

Судебная практика по вопросу

К примеру, представитель компании обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими, что в местной газете были распространены данные, которые никак не соответствуют действительности. Указанная в СМИ информация порочит деловую репутацию фирмы, из-за чего оценка качеств такой компании прочими клиентами становится негативной.

Компания в своем иске просит компенсировать причиненный моральный и материальный вред, удалить недостоверные сведения.

Решением суда иск был удовлетворен, компания-нарушитель дала опровержение в этой же газете, компенсированный причиненный вред, а также заплатила штраф в размере, определенном судебным постановлением.

Источник: http://pravonarushenie.com/prava-chest-i-dostoinstvo/kleveta/lozhnye-svedeniya-porochashchie-delovuyu-reputaciyu-yuridicheskogo-lica

Защита деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация являются неотчуждаемыми и безусловными правами гражданина. Защищать свою репутацию могут также юридические лица. Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В России судебные дела подобного рода в последнее 10-летие их стали рассматривать намного чаще. По сведениям, опубликованным в обзоре судебной практики за 2010-2015 года, в год рассматривается около 5 тысяч дел с участием физических лиц и около 800 с участием юридических.

Что понимается под деловой репутацией

В ст. 152 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) определен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. При этом в законодательстве нет сведений, регламентирующих эти понятия. Однако обобщая разъяснительные материалы и судебную практику, можно сформулировать определения этих понятий следующим образом:

  • Честь – комплекс личностных качеств, основывающихся на следовании определенным морально этическим правилам поведения. Честь формируется из социальной оценки и личного суждения человека.
  • Достоинство – свойство личности, заключающееся в собственном позиционировании и в оценке качеств личности обществом.
  • Деловая репутация – мнение, сложившееся в обществе или в узкой социальной группе о данном лице. Может относиться как к гражданину, так и к компании (юридическому лицу).

Гражданин может претендовать на защиту всех трех качеств, являющихся социально значимыми в общественном взаимодействии. Также заинтересованные лица (друзья, родственники) могут отстаивать эти нематериальные права любого человека после его смерти.

Порочащие сведения

В нашей стране провозглашена свобода личного мнения – каждый человек может иметь свои суждения. Но оно ограничено правами и свободами других лиц.

Порочащие сведения – информация, не соответствующая действительности, которая представляет физических и юридических лиц в негативном свете, умаляет их честь и достоинство и вредит деловой репутации.

  1. К сведениям, порочащим гражданина, можно отнести информацию о том, что он нарушал закон, не выполнял свои рабочие обязанности, совершал аморальные поступки.
  2. Сведения, порочащие компанию, относятся к сфере деловых отношений. К таковым можно отнести сообщения о несоблюдении делового этикета, невыполнении обязательств перед клиентами и контрагентами, недобросовестном ведении бизнеса, нарушении законов.

Оспаривание в суде

Суд будет оценивать информацию как порочащую, если она соответствует следующим критериям (Как подать жалобу в суд):

  1. Сведения представляют собой факты, а не оценочные суждения. Это важный момент, потому что субъективное мнение, даже негативное, не является поводом для судебного спора: нельзя проверить его на соответствие действительности.
  2. Информация должна быть распространена. Распространением считается публикация в сети интернет, в печатных изданиях, на бумажных и цифровых носителях информации, а также передача сведений другому человеку (кроме самого лица, которого касаются эти данные).
  3. Сведения должны быть порочащими, то есть наносить урон имиджу лица.
  4. Несоответствие реальности – если распространенные данные наносят репутационный урон, но являются истинными, иск не будет удовлетворен.

Отличие порочащих сведений от оскорбления и клеветы

Необходимо отличать распространение порочащих высказываний от оскорбления (Как пожаловаться на оскорбления) и клеветы. Эти понятия различаются по содержанию и способам юридической защиты (Бесплатная помощь юриста).

Клевета – заведомо ложные сведения, наносящие урон чести, достоинству и имиджу лица. Клевета рассматривается в уголовном судопроизводстве соответственно ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Основным отличием является заведомо ложный характер распространяемой информации. По данной статье обвинительные приговоры выносятся довольно редко – в случаях, когда ложная информация может нанести репутации значительный урон (например, когда дело касается политика). Наказание не предполагает лишения свободы, но штраф может доходить по 5 млн.руб. и сочетаться с обязательными работами.

Оскорбление – высказывание, унижающее честь и достоинство лица. Главное отличие от других определений – выражение в неприличной форме. Такое определение закреплено в ст.5.61 КоАП. Дела данной категории рассматриваются в административном порядке. Штрафы составляют от 1 тыс.руб для гражданина до 500 тыс.руб для юридического лица.

Кто доказывает

Бремя доказывания – важный аспект судебного разбирательства. На сегодняшний день дела о защите деловой репутации рассматриваются в порядке, сложившемся из судебной практики. Из содержания п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» можно сделать следующие выводы:

Истец в процессе должен доказать:

  • факт распространения порочащих сведений. Для этого ему необходимо зафиксировать доказательства их публикации в СМИ или сети Интернет или передачу третьим лицам. Учитывая, что любой контент можно удалить с сайта в течение короткого времени, при обнаружении таких сведений важно нотариально заверить содержимое страницы еще до обращения в суд.
  • что информация действительно наносит ущерб его чести, достоинству и имиджу.

Ответчик доказывает, что сведения, распространенные им, соответствуют действительности.

Читайте так же:  Направила жалобу в прокуратуру потом отозвала

Суд определяет мотивы лиц, оценивает последствия правонарушения и выносит решение, основываясь на совокупном анализе обстоятельств.

Способы защиты

Закон не предусматривает в делах такого рода обязательного досудебного порядка разрешения конфликта. Но истец может составить попробовать решить дело до суда и составить досудебную претензию.

В судебном порядке пострадавшая сторона имеет право требовать (ст.152 ГК РФ):

  • возмещения убытков,
  • компенсации морального вреда,
  • опровержения сведений в тех же СМИ и публикации своего ответа,
  • прекращения распространения данных сведений,
  • уничтожения материальных носителей информации без компенсации стоимости данных носителей.

Подсудность дел

Дела о защите чести и достоинства рассматриваются разные судебными органами в зависимости от участников процесса.

Если истец – гражданин и его дело связано с защитой чести и достоинства личности, то он подает иск в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту жительства или месту пребывания ответчика, согласно ст. 117.ГПК РФ. Если же ответчик является юридическим лицом, иск подается по месту его регистрации.

Дела по защите нематериальных прав, связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются в арбитражных судах (Как подать иск в арбитражный суд), согласно пп.7 п.3 ст. 27 АПК РФ. При этом не имеют значения стороны дела – это могут быть индивидуальные предприниматели (Как пожаловаться на ИП), юридические (Как пожаловаться на ООО) или физические лица. Иск подается по месту нахождения (жительства) ответчика (ст. 35 ГПК РФ) в Арбитражный суд данного субъекта РФ.

Если же истцом является некоммерческое юридическое лицо (например, коллегия адвокатов, религиозная организация, учебное заведение и т.д.), дело рассматривается в суде общей юрисдикции. Такое положение закреплено в п. 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Ответчики по делам о защите деловой репутации

Ответчиками в процессах защиты чести и делового имиджа могут быть как граждане, так и компании. Ими выступают авторы порочащих сообщений (первоисточники) и распространители этих данных. Распространителями также могут быть как частные лица, так и СМИ, интернет-издания. Блогера также можно привлечь за распространение порочащей информации в социальных сетях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 3, если материалы, нанесшие урон чести или предпринимательскому имиджу, были опубликованы без указания авторства, ответчиком выступает издание (редакция печатного или электронного СМИ).

Если ответчиков несколько, истец подает исковое заявление по месту нахождения любого из них на свое усмотрение.

Если ответчиков нет, иск подается в соответствии с п.8 ст.152 ГК РФ – сведения признаются не соответствующими действительности. Дело в таких случаях рассматривается в порядке, который устанавливает сам суд (п. 6 ст.152 ГК РФ).

Как составить исковое заявление

Гражданам следует руководствоваться правилами, описанными в ст. 131-132 ГПК РФ. В иске надо указать свои данные, ответчика и адресата – суд, куда подается заявление. В самом иске важно указать, как были распространены сведения и почему они являются порочащими честь, достоинство и репутацию.

Вы можете скачать образец иска о защите чести и достоинства, компенсации убытков и взыскании морального вреда.

Для юридических лиц при составлении заявления будут действовать положения, зафиксированные в ст.125-126 АПК РФ.

Здесь можно образец иска о защите деловой репутации, возмещении убытков, причиненных распространением ложных сведений.

Подача иска

Поскольку восстановление достоинства и имиджа относится к защите нематериальных прав, срок исковой давности по таким делам не применяется (ст. 208 КГ РФ).

Однако для возмещения убытков и компенсации морального вреда действует общий срок исковой давности, составляющий 3 года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Важно: если речь идет о признании сведений недействительными, действует специальный срок, составляющий 1 год со времени публикации материалов (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении в судебные органы составит 300 руб. для гражданина и 5000 руб. для компании.

Важные аспекты судебной практики

При обращении в суд необходимо взвесить все факторы, свидетельствующие в пользу истца. Несмотря на то, что размер компенсации не ограничен законом, суды исходят из принципа соразмерности требований. В итоге присужденная сумма возмещения может быть небольшой.

Очень важен фактологический характер информации. Чтоб установить, было ли высказывание оценочным или его можно проверить на соответствие реальности, может даже проводиться лингвистическая экспертиза. Такие слова как «судя по всему», «можно предположить», «вероятно» также принимаются судом во внимание и могут быть причиной отказа рассмотрения дела (Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2012 по делу № А40-115580/11-5-844).

При подаче иска следует иметь в виду, что если издание процитировало информацию из другого источника и указало его, то данное издание не отвечает за достоверность информации.

Несмотря на то, что положения о моральном вреде применимы лишь к человеку (п.10 ст.152 ГК РФ), компании также вправе требовать возмещения нематериального вреда, выражающееся в нанесении вреда репутации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

Также в делах, где истцом выступают компании, при подаче в суд надо обратить внимание на возможность идентификации этой компании. То есть из информации, наносящей репутационный урон, должно быть указано наименование этой компании. Созвучные названия или похожий логотип не указывают на конкретное юридическое лицо (см. Постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу № А40-34837/ 11-26-267).

Рекомендации юриста: видео

Законодательная база

При обращении за восстановлением чести, достоинства и имиджа следует руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых документов:

  • «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ;
  • «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ;
  • «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ;
  • «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ;
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ;
  • «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ;
  • Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;
  • Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О;
  • «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Дежурные юристы

Недобросовестная конкуренция – это любые действия, направленные на получение определенных преимуществ при осуществлении…

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn—-7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/

Защита деловой репутации юридического лица статья
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here