Заявление о рассрочке исполнения арбитражный суд

Предлагаем к прочтению статью. Если вы не найдете ответа по теме "Заявление о рассрочке исполнения арбитражный суд" или захотите актуализировать данные на 2020 год, то задавайте вопросы дежурному специалисту.

Арбитражный суд Кировской области

О суде

Образец заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Кировской области

В Арбитражный суд Кировской области
610017, г.Киров, ул.К.Либкнехта,102

Должник: ___________________________
________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)
Взыскатель: ___________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

о рассрочке исполнения решения

Арбитражного суда Кировской области по делу № _______________________

«__»________ ___ г. Арбитражным судом Кировской области вынесено решение о взыскании с _____________________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. ответчика) в пользу ____________________________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. истца)

В связи с тяжелым материальным положением должника, руководствуясь ст.324 АПК РФ,

предоставить рассрочку исполнения решения сроком на __________месяцев.

• Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение должника.

Источник: http://www.kirov.arbitr.ru/node/108

Заявление о рассрочке исполнения арбитражный суд

Согласно статье 324 АПК РФ, статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с даты принятия.

Источник: http://chita.arbitr.ru/23_4_Arbitr_Ispol_otsroch.php

Аналитика

Аналитические обзоры

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ[1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

В деле № А12-22014/2014, которое мы приводим в качестве примера ниже, рассматривалась ситуация, при которой гарантирующему поставщику электрической энергии была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на значительную сумму по спору с сетевой организацией.

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

Читайте так же:  Протоколы судебного разбирательства по делу григория васюры

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства[2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика.

Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

Позиция Верховного суда РФ


При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок[3]. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (ст. 133, 135 АПК РФ).

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя[4].

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права.

По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, в деле № А12-22014/2014 Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил невозможность переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014, при доказывании невозможности единовременного исполнения судебного акта.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

[2] По своей сути основной довод сетевой компании в рамках рассмотрения дела.

Читайте так же:  Мировое соглашение в досудебном порядке образец

[3] Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

[4] Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/the_armed_forces_confirmed_the_possibility_of_installment_payment_debt/

Примерная форма заявления о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по решению Арбитражного суда (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

[ наименование Арбитражного суда,

в который подается заявление ]

Должник: [ наименование Должника ]

[ его место нахождения/жительства ]

Взыскатель: [ наименование Взыскателя ]

[ наименование отдела службы судебных приставов ]

Заявление
о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по решению Арбитражного суда

По решению Арбитражного суда [ субъект РФ ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ вписать нужное ] с Должника в пользу Взыскателя взыскано в общей сумме [ значение ] рублей, из них [ значение ] рублей — сумма основного долга по договору [ название договора ] от [ число, месяц, год ] и [ значение ] рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время Должник находится в тяжелом материальном положении в связи с [ указать причины ].

Исполнение решения Арбитражного суда [ субъект РФ ] по настоящему делу в порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является затруднительным ввиду отсутствия необходимых денежных средств у Должника. Основную часть имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в производственном процессе. Стоимость остального имущества недостаточна для удовлетворения денежных требований Взыскателя.

В то же время, при сохранении возможности для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности Должник способен оплатить имеющуюся задолженность в течение [ срок ]. Рассрочка исполнения решения суда позволит исполнить долговые обязательства перед Взыскателем и предотвратить банкротство Должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу:

1) рассрочить исполнение решения суда в части основного долга на [ срок ] по следующему графику платежей:

Погашаемая сумма долга

2) предоставить отсрочку исполнения решения суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами на [ срок ].

1. Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение Должника.

2. Квитанция об отправке копий заявления Сторонам.

3. Копия доверенности.

[ подпись лица, подписавшего заявление ] [ Ф. И. О. ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по решению Арбитражного суда

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1967849/

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 324 АПК РФ

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 324 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/90bccfa7585a74998b4ad55b98a7ff87/

Заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда

В Арбитражный суд г. _________
________________________________

Должник: ООО «_________»
______________________________________________
Взыскатель: ООО «__________»
___________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения решения
Арбитражного суда г. _______ по делу №___________ от _____________ года

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. ________ по делу № ________________ от _________ года сроком на восемь месяцев с погашением ежемесячно по ________ рубля, начиная с __________

Генеральный директор
ООО «_________» ____________

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/1/zayavlenie_o_rassrochke_ispolneniya_resheniya_arbitrazhnogo_suda.doc

Примерная форма заявления о рассрочке исполнения судебного решения (арбитражный процесс) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Примечание. Настоящая форма составлена в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Читайте так же:  Сколько получать разрешение на оружие

В [ наименование арбитражного суда,

в который подается заявление ]

Заявитель: [ Ф. И. О./наименование должника ]

1) [ наименование отдела службы судебных приставов ]

2) [ Ф. И. О./наименование взыскателя ]

Заявление
о рассрочке исполнения судебного решения (арбитражный процесс)

[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] судом по делу [ N ] вынесено решение о взыскании с [ Ф. И. О./наименование должника ] в пользу [ Ф. И. О./наименование взыскателя ] денежных средств в сумме [ вписать нужное ].

На основании данного решения [ число, месяц, год ] [ наименование суда ] был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем [ наименование отдела службы судебных приставов ] [ Ф. И. О. пристава-исполнителя ] [ число, месяц, год ] было возбуждено исполнительное производство [ N ]. Нам (мне) предложено в срок до [ число, месяц, год ] добровольно исполнить решение суда.

Однако в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено, так как [ указать обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда в полном объеме; такими обстоятельствами могут быть, например: недостаточное восстановление финансового положения должника вследствие модернизации собственного производства, утверждение программы реструктуризации задолженности по бюджетным платежам, значительность взысканной суммы для должника (индивидуального предпринимателя) и невозможность осуществления предпринимательской деятельности при ее единовременном взыскании и т. д .], что подтверждается [ доказательства наличия причин для отсрочки исполнения решения суда ].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу:

1. Предоставить рассрочку исполнения решения [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу [ N ] на [ срок ], с ежемесячной уплатой задолженности в размере [ значение ] рублей.

1. Документы, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.

2. Квитанции об отправке копий заявления заинтересованным лицам.

3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

4. Копия доверенности.

[ должность ] [ подпись ] [ Ф. И. О. лица, имеющего право подписи ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления о рассрочке исполнения судебного решения (арбитражный процесс)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1970262/

Заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда

В Арбитражный суд г. _________
________________________________

Должник: ООО «_________»
______________________________________________
Взыскатель: ООО «__________»
___________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения решения
Арбитражного суда г. _______ по делу №___________ от _____________ года

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. ________ по делу № ________________ от _________ года сроком на восемь месяцев с погашением ежемесячно по ________ рубля, начиная с __________

Генеральный директор
ООО «_________» ____________

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0

Аналитические обзоры

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга_02.2017

Скачать файл

Файл добавлен 03.02.2017
Презентация .pdf (1,5 Мб)

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ[1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

В деле № А12-22014/2014, которое мы приводим в качестве примера ниже, рассматривалась ситуация, при которой гарантирующему поставщику электрической энергии была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на значительную сумму по спору с сетевой организацией.

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Читайте так же:  Подать встречный иск на развод

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства[2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика.

Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок[3]. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (ст. 133, 135 АПК РФ).

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Читайте так же:  Социальная ответственность гражданского общества

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя[4].

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права.

По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, в деле № А12-22014/2014 Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил невозможность переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014, при доказывании невозможности единовременного исполнения судебного акта.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

[2] По своей сути основной довод сетевой компании в рамках рассмотрения дела.

[3] Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

[4] Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Источник: http://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/analytical_reviews/the_armed_forces_confirmed_the_possibility_of_installment_payment_debt/

Заявление об отсрочке исполнения решения

Получить немного дополнительного времени должник может направив заявление об отсрочке исполнения решения. Только выполнение такой процедуры позволит абсолютно законно некоторый период времени не исполнять требования решения суда. Без перспективы применения санкций.

В чем отличие рассрочки и отсрочки? Заявление о рассрочке исполнения решения позволит установить период исполнения судебного решения. Заявление об отсрочке исполнения решения предполагает перенос срока исполнения, но не разбивку присужденных сумм на части.

Если у должника имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, направить в суд заявление об отсрочке можно и самостоятельно. Познакомьтесь с алгоритмом подготовки документа. И докажите уважительность причин обращения с таким ходатайством.

Пример заявления

Заявление об отсрочке исполнения решения

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. отказано в удовлетворении требований Путеводина М.Е. о признании права собственности на самовольную постройку. Суд удовлетворил требования Администрации г. Бор о сносе здания в течение 3 месяцев. Нижегородским областным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу 25.03.2022 г., возбуждено исполнительное производство №185-584/551 от 02.05.2022 г.

В настоящее время исполнить решение суда о сносе самовольной постройки не представляется возможным. Согласно заключению ООО «Проект» и справки МЧС самовольная постройка возведена в подтопляемой зоне. Снос здания до окончания указанного периода паводка может сказаться неблагоприятно как для самого земельного участка, так и для жилого дома (моего и моих соседей). Для сноса самовольной постройки необходимо получение технического обоснования и консультации специалистов. В целях исполнения решения суда мною заказано соответствующее техническое обоснование.

С учетом рекомендаций МЧС, на основании ст. 203,434 ГПК РФ,

  1. Предоставить отсрочку исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. о сносе самовольной постройки до окончания сезона паводков, а именно до 01.07.2022 г.
  1. Копия заявления
  2. Справка МЧС
  3. Заключения ООО «Проект»

25.05.2022 г. Путеводин М.Е.

Как составить заявление об отсрочке исполнения решения

В принципе, с заявлением об отсрочке вправе обратиться любая из сторон исполнительного производства и сам судебный пристав-исполнитель. При подготовке заявления необходимо обосновать, почему суд должен применить такую меру. В первую очередь, уважительным обстоятельством будет признано материальное положение должника. Такое, которое в настоящее время не позволяет исполнить решение. Но в дальнейшем (в тексте указать конкретный период времени и событие) ожидается его изменение. И решение суда будет исполнено.

Суд вправе признавать уважительными для предоставления отсрочки и любые другие обстоятельства: тяжелая болезнь при вынесении решения о выселении, увольнение и др. Однако все эти обстоятельства заявитель должен документально подтвердить. Если это тяжелое материальное положение, то помимо справки 2-НДФЛ или справки о регистрации в качестве безработного потребуется предоставить сведения о наличии (отсутствии) на праве собственности жилья, автотранспортных средств и т.п.

Как подать ходатайство в суд

Заявление об отсрочке исполнения решения подает обычно должник. В тот суд, который рассмотрел дело по существу, т.е. по правилам подачи искового заявления. Готовить такой документ имеет смысл после вступления решения суда в законную силу. Если истец или ответчик хотят воспользоваться возможностью кассационного обжалования, на стадии исполнительного производства лучше реализовать имеющиеся возможности: подать такой документ или заявление о рассрочке, просить о приостановлении исполнительного производства и т.п.

Рассматривается ходатайство в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. По итогам рассмотрения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции. Поэтому заявление об отсрочке исполнения решения можно использовать, чтобы не иметь дело с принудительными мерами.

Уточняющие вопросы по теме

Мне 75 лет, я инвалид 2 группы. о возбуждении исп. производства о взыскании с моей пенсии чужого долга я не знал и узнал только при получении пенсии, Исп. пр. возбуждено 21.02.2019, а взыскание произведено 05.03.2019, т.е. по праву немедленного исполнения, как со злостного неплательщика, причём взыскана сумма более 50% моей пенсии. С судебным приказом, на основании которого воэбуждено Исп. пр., я не знаком до настоящего времени. Что мне делать ?

Для начала получите судебный приказ. Если он вас не касается, то подадите заявление о его отмене и заявление о возврате удержанных сумм.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-otsrochke-ispolneniya-resheniya/

Заявление о рассрочке исполнения арбитражный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here